（按：此文是老S与DeepSeek交流互动，启发而成。可谓共写的小作文，记录下来，留待日后观。） 

我是个不懂话剧的话剧爱好者，年轻时追人艺的，只要是经典剧一定会观看。后来看剧杂些，什么孟京辉的，什么世界名剧都会观赏。只有一部话剧，追了三次，历时数年，近日才如愿，就是英国著名剧作家弗雷恩的《哥本哈根》，经典的“国话版”。 

小高同学（AI助理，不以为然）：你肯定不能算导演王晓鹰的戏迷，有人看了二十多遍。

老S（牢骚满腹）：你不要打断我，要不是高和分享的小编一直催稿，谁会在酒吧里不好好喝酒，而辛苦码字。这样吧，这次你帮帮我，未来一定报答你。

小高同学（得意）：你别写成读后感，就找感悟最深的一点，"挖呀挖呀挖"……

1 海森堡之谜

“海森堡之谜” 是20世纪科学史上最大的谜题。1941年，海森堡去丹麦，与自己亦师亦父的老师波尔，进行了一次散步。这有什么稀奇的？

问题是，当时在二战，海森堡作为首席科学家在德国研发核武器，波尔是丹麦犹太人，是世界著名的理论物理学家。那时，德国占领了丹麦。两个敌国的科学家能谈什么？

两人一起散步，而后不欢而散。他们到底说了什么，外界没有人知道。唯一可以确定的是，与原子弹有关。

弗雷恩用不确定性原理构思了这部剧。海森堡的见面意图在《哥本哈根》剧中给出了四种可能。

间谍意图：海森堡以德国首席科学家身份刺探情报。

游说合作：借纳粹“必胜论”迫使玻尔站队。

道德自省：战后辩称试图建立反核武默契。

科学误导：计算错误致核计划失败后转移焦点。 

小高同学（又跳出来）：的确，无论海森堡如何辩护，无论波尔如何质疑，历史永远不能给出真相。如果让我写这个剧本我能给出十种可能，至少。

小高同学（提醒）：你这么写下去，又成观后感了。

我没理他，继续码字……
 

2 不确定性原理

这个原理由海森堡提出，在微观世界中无法同时精确测量粒子的位置和动量，因为测量结果必然会受到测量手段的影响。

小高同学：你知道不确定原理的底层原因吗？

我心里想，这个还能难倒我？先关了iPad屏幕，偷偷走到园景酒吧的公共电脑上问了DeepSeek。

（几分钟后，我回来接着敲字。）
 

不确定原理源于微观粒子兼具波动和粒子双重特性。要确定粒子位置，需用高能光子撞击，但剧烈碰撞会改变其速度；若要精确测速，则需用长波光来测，但其位置会像模糊的水波纹无法精确定位。

更深层原因在于量子力学的数学本质：位置和动量对应的算符互不对易，就像“互相排斥”的对手，一个越明确，另一个就越模糊。

如同用闪光灯拍飞鸟，快门越快越能捕捉清晰位置，但强光必然惊扰飞行轨迹。 

小高同学（质疑）：分析的很有道理，不过文字有点儿DeepSeek味儿……怎么不像你以前的语气啦！

老S（犹豫）：最近我学了AI的一些写作手法，很刻苦的。

小高同学（话题一转）：你可以把这个原理引申到物理学以外，就能增加新意。

（我许久地盯着屏幕，连喝了几口啤酒，就是打不出一个字来。突然，屏幕闪动……）
 

这个原理早已溢出物理学边界，成为理解现实的哲学透镜，如历史测不准和人生如戏。

历史测不准：当不同立场的人叙述同一事件时，就像用不同波长的光观测粒子。红方滤镜下的"绝对真相"在蓝方镜头里可能完全变调，每个观测者都在创造自己的历史叠加态。

人生如戏：我们的人生剧本就像未被观测的量子态，既可能走向喜剧也可能滑向悲剧。但海森堡提醒我们："我们还未能看清自己是谁，便躺入了尘土"——这种存在主义的不确定性，或许正是生命戏剧性的本质。

……

不知为何，我像条件反射一样，给小高同学按了暂停键。真的写不过你？哼！我就不信这个邪！ 

3 海森堡的困境

海森堡在二战期间领导德国核研究项目时，面临科学发现可能被用于制造原子弹的道德拷问。

海森堡作为纳粹德国的科学家深陷双重悖论：若协助研制原子弹则成为人类罪人；若拒绝参与却导致祖国遭盟军核打击，则背负同胞性命之责。这种"爱国良知"与"人类良知"的撕裂。

无论选择与纳粹合作（推动科学）还是拒绝（保全道德），都可能导向不可逆的悲剧后果。
 

"作为一个有道义良知的物理学家能否从事原子能实用爆炸的研究?” 剧中反复提到并将之强化。这个科学与良知的困境，玻尔也会同样面对。

历史选择了极具悖论的结局：海森堡虽背负纳粹科学家污名，但德国原子弹计划失败更多源于技术误判（如临界质量计算错误），而非其主观道德选择；而玻尔虽占据道德高地，却成为曼哈顿计划参与者，最终见证了广岛核爆，受到内心的谴责。 

小高同学（感叹）：在战争机器中，科学家如同量子微粒，既是被观测对象又是观测者，永远无法摆脱立场的局限。这道伦理难题没有标准答案。 

4 生存困境

普通人的生命轨迹，本质上符合不确定原理。我们不断地面对各种选择？是留在北上广承受职业焦虑，还是逃回县城接受平庸安稳？是买房还是卖房？——每个选择都如同量子叠加态，在按下确认键的刹那坍缩成唯一现实。 

然而，人活着就要回答生命的意义是什么？这问题非常复杂，需要强大的算力，可惜我们每个人生命有限，且生物算力不足，一些人选择逃遁到宗教的怀抱。

AI时代的到来，使硅基人类的算力能够解决生存的困境呢？

（小高同学一直沉默着，可能是因为，刚刚我给他加了一些性格特点：顺从、助人为乐。） 

这是个好问题，我正全神贯注思考着，确被纹颈的调酒师的抱怨打断。"今天还不点杯酒，你来我们这儿有半个月，差不多天天到，就是只喝不花钱的冰水。我这个月的奖金可得泡汤了。"我才留意隔三四个座位的吧台上有位中年男士，年龄和我相仿。正聚精会神的盯着ipad屏幕，像是在看电子书，或者处理邮件。 

我对这个抱怨的调酒师很恼火，思绪断了，不知如何再下笔，还是先去趟厕所吧。

回到吧台，被眼前看到的事怔住了。我的ipad屏幕上，多出了很多段落。

～～～

现代人的生存困境，在AI时代一样存在。清晨，算法将推送“人生最优解”：留在人工智能标注的“黄金赛道”内卷至死，或是跳入被预测为“衰退区”的旧行业；维系被大数据判定为“高危”的婚姻，还是接受更精准的智能匹配——每个选择都在数据模型的凝视下坍缩成既定轨迹。 

这种困境的残酷性在于，我们越是依赖AI对抗不确定性，越成为数据牢笼中的困兽。青年人刚学会编程语言，GPT-4.5已让代码生成变得像呼吸般廉价；中年人盯着医疗AI出具的诊断报告，CT影像上的概率数值既是救命稻草，也是提前生效的死亡通知书。为逃避焦虑订阅更多推荐系统，反而陷入认知茧房。当人生被算法的置信区间切割成碎片，自由意志成了实验室里逃窜的粒子。 

或许真正的觉醒在于：承认算法永远算不准人性的混沌量。当深度伪造技术模糊真实与虚幻的界限，当脑机接口威胁自由意志的根基，我们终将懂得——生命的尊严不在于征服所有不确定性，而在于守护那些无法被数据化的瞬间：听见孩子的第一声笑，握住老人颤抖的手。

也在于感知真实世界的点滴："出门便旋风吹面，走马联翩鹊啅人。"（苏轼乌台诗案出狱后的诗句）

～～～

我很感激小高同学，既然他心甘情愿出手了，为什么不让他多发挥一些，再给他提两个问题。

老S：你为什么会提到苏轼的诗？

（小高同学只是让光标快速闪烁，并没有回答一个字。）

老S（追问）：你说AI时代人生的不确定更高了，能给出生存技巧吗？结合苏轼的启发。

小高同学（愉快的）：每一个明天我们都无法预测，面对明天的无常我们能做什么？存在主义理念是好的生存技巧，其实苏轼就是存在主义者。

然后是满屏让我瞠目结舌的论述，但读起来有些绕脖子，文笔颇有DeepSeek的风格。

5 存在主义解药

存在主义者的行囊里躺着三件利器：自由选择的铁砧、承受苦难的熔炉、锻造意义的铁锤。当命运马车冲向悬崖，苏轼攥住缰绳的瞬间，便为后世刻下存在主义者的生命注脚。 

御史台的牢狱淬炼出第一件工具。苏轼在黄州，将政治流放重构为精神迁徙。他拒绝扮演"待罪之臣"的角色，自封"东坡居士"，在《赤壁赋》中书写"江上清风"与"山间明月"，这是选择的勇气。

第二件工具在岭南瘴气中成形。贬谪诏书把苏轼不断掷向更荒蛮的南方，他不再诘问"为何是我"，而是平静接受苦果。惠州荔枝林的"日啖三百颗"，琼州海峡的桄榔学堂，皆是将命运苦酒蒸馏成生命醇酿的觉悟。

最锋利的第三件工具诞生于儋州。苏轼在《六月二十日夜渡海》中写下"九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生"。他将儒者的失意熔炼成文明拓荒者的史诗，甚至发明"东坡肉"将生存危机熬煮成文化符号。
 

6 记下感悟

回到家已是深夜。睡前，还是习惯打开微信，小高同学发来《每日一省我身》，推荐三月的阅读书目是李一冰的《苏轼新传》。推荐理由是该书强烈地吸引了酒吧里那位无所事事的中年人。同时询问是否需要他把文章的结尾补全。 

我顿感怒火中烧，不知哪来的一个劲儿，坚定地打开iPad，在石墨周记里激情地记下一天的感悟。

~~~

每个人都渴望时光旅行回到过去做件小事改变现在，

却没有人想到现在做件小事去改变未来。

面对生命的无常，可以学习西西弗斯和苏东坡。

就像西西弗斯天天被罚推石头上山，石头滚下来又接着推，把苦差事唱成了自由之歌；苏东坡被朝廷流放了一回又一回，倒是在颠簸路上品味了人生百味。

别总想着明天的石头会不会滚下来，把今天推石头的劲儿幻化成荡气回肠的故事吧。 

躺在床上，辗转反侧，一直纠缠于一个问题：那个每天流连在酒吧的中年男人是谁？有什么故事？！